Er zijn voor- én tegenstanders als het gaat om het vervangen van 1 (of meer) spelers.
Fans die tegen het vervangen van (een) speler(s) zijn zeggen dat het vervangen van (een) speler(s) de situatie niet gaat verbeteren. Ik ben het daar absoluut niet mee eens. Een kwalitatief betere speler zal de ploeg echt wél versterken. Daarbij: het is voor een coach niet te doen om te werken met slecht spelersmateriaal. Braal heeft nog niet besloten om Brown niet meer te laten spelen. Zo lang Brown speeltijd heeft, zal hij het spel in negatief opzicht beïnvloeden. De selectie is té smal om verder te gaan zonder vervanger van Brown. Het is bovendien kapitaalvernietiging om een speler op de bank te zetten.
Fans (exclusief mezelf) die voor het vervangen van (een) speler(s) zijn vinden dat de positie point-guard cruciaal is voor een goed spelend team. Hij is de spelverdeler, bouwt het spel op. Zaken die Brown niet doet. Ondanks zijn assists (waar voorstanders zich achter verschuilen!).
De (door diverse fans) gewenste Toon van Helfteren zal nauwelijks beter presteren met die spelersmateriaal. Het wisselbeleid van Erik Braal snap ik niet (in mijn ogen te veel speelminuten voor Brown, Sullivan en Franke respectievelijk te weinig voor Hope, Cunningham en Veenstra) maar als de spelers niet doen wat jij als coach wilt ... (de vraag is: is dat onwil of onkunde?)
Er zijn fans die vinden dat Sullivan weinig speelt. Hij speelt te veel! Sullivan is niet de schutter die men presenteerde. Verdedigen?! Hij doet zijn best maar is niet in staat om een aanval te stoppen. Dát is in combinatie met spelers die niet verdedigen (Brown, Franke, Fieler en Bubnic (eerder Sherman)) dodelijk.
Het ontbeert Donar aan een type Valmo Kriisa (point-guard), DeJuan Wright / Travis Young (shooting-guard), Bill Clark / Gatis Melderis (forward) en Thomas Koenis (center) / Jason Ellis (power-forward) / Daniël Novak (power-forward).
Ik zeg: vervang de Amerikaanse guards (Brown en Sullivan)!
Geen opmerkingen:
Een reactie posten